Un poco de por qué escribo tanto de FPS

Es verdad, esta generación es identificada por tener a los shooters en primera y tercera persona como el juego más común. Y yo en este blog escribí casi exclusivamente de este tipo de juego (me doy cuenta un poco tarde jeje). Pero no soy de esos que recién empezaron a jugar al CoD online, ni los que priorizan el online por la campaña.
Yo empecé, hace ya 10 años, a jugar FPS. Empecé con el DOOM I y II. No voy a decir que no le tienen nada que envidiar a los juegos actuales, voy a ser más osado y me animo a decir que casi todos los shooter actuales tienen que empezar a ver un poco los inicios. En Tumblr yo había posteado esta imagen:
Esta, por más de que sea una joda, no se aleja tanto de la realidad. El primer mapa es uno de los primeros del primer DOOM. Creo que tienen que combinar un poco lo nuevo y lo viejo, y darnos una experiencia un tanto más libre, con más ganas de explorar, como en esos mapas pixelados, y más larga, que las duraciones actuales son para llorar.
No solo jugué a este. Aún me acuerdo del Wolfenstein, del Duke Nukem (después voy a decir porque el nuevo no es un mal juego, sino que es lo que pretendía en su mayor parte), de los Quake, de los Unreal, del Serious Sam (¡como amé su primera parte!), del Soldier of Fortune, del primer Halo, de los Half Life, (que nunca me engancharon tanto pero que me parecieron muy buenos), o de los Medal of Honor. Aparte, casi nunca jugué online (creo que por eso no nombré el Counter Strike). A mi me encanta entrar a matar, con o sin estrategia, a la IA, con algún trasfondo que puede ser más o menos interesante, pero con su propio sentido. Cada vez que agarro un shooter actual me digo: "¿Por qué no me pongo a buscar por ahí? Ahh cierto, total solo se me acaban las balas si disparo como un descocido, no como en los primeros Resident Evil, y tampoco hay secretos al estilo DOOM o Serious Sam, o guiños a otras cosas como en Duke Nukem. Ya no, ahora es la historia y unos coleccionables de medio pelo. Poco y nada de encontrar armas super raras y cosas así.
Bueno, creo que me desquité un poco. Ahora les toca desquitarse conmigo!

La forma de vida...

El título va a ser un poco especial, porque acá voy a hablar de una gran duda para los Shooter, y quizá para los juegos en general. Ahí va: ¿Qué es mejor, vida en barra (salud 100%, que va bajando) o vida que se restablece (pantalla roja)?
Es algo que me pregunto siempre al jugar juegos con la segunda forma. Actualmente, casi todo shooter tiene ese estilo, aunque sea en una barra que se recargue al estilo de Halo (hay excepciones como Left 4 Dead). Los antiguos tenían el clásico sistema de recuperarse con botiquines y cosas por el estilo. La preferencia por uno o por otro es puramente personal, así que solo voy a evaluar pros y contras.
El estilo antiguo, tiene por lo general más vida, es decir, se necesitan más disparos para matarlo, pero después de un tiroteo, es difícil seguir. Esto le agrega un picante al juego. Me acuerdo de tener guardados con MUY poca vida y tener que superar partes difíciles con eso que quedaba, sin encontrar botiquines. Esto le agrega dificultad al juego. Pierde y gana realismo a la vez. Lo primero porque uno aguanta muchísimos tiros, completamente ajeno a la realidad. Pero gana realismo ya que no sale tan bien parado al término de un importante tiroteo, ya que es más difícil un tiroteo cercano con poca vida.
El estilo actual convierte las peleas en peleas cortas. Termina una, y al descansar, ya se está listo para otra. Se suele terminar medio rápido, ya que no cuesta mucho matar, pero después de un tiroteo que uno está por morir, espera un poco y se cura. ¿Dónde se vio eso? Esto hace perder un poco la continuidad a la historia, ya que uno no tiene efectos adversos por las anteriores ocasiones, sino que está nuevo y fresco para la siguiente pelea.
Quizá la mejor forma sea una combinación de ambos, como la vista en el Halo 3 odst o en el primer Halo (sé que hay más pero no los recuerdo ahora). En lo personal, después de tanto de jugar con el nuevo estilo, terminé prefiriendo el antiguo, porque le da una dificultad extra, un gusto agregado que cambia bastante la jugabilidad de cualquier juego de este estilo.

Juegos que rozan la perfección

Hace poco estaba jugando al Bioshock y me di cuenta porque hay juegos que merecen un 10 o notas muy cercanas. El juego tiene una historia muy pensada, que fácilmente podría tomar forma de novela. Su diseño artístico es excelente también y su jugabilidad permite fácilmente tener un shooter sin multiplayer. Aún jugándolo ahora, 4 años después de su salida, y aún habiendo jugado el 2, me consiguió enganchar mucho. Lo único que puedo criticar es el final, pero tampoco es que sea malo.
Para muchos es uno de los juegos más importantes de la historia, tal como los Half Life o el Ocarina of Time.
A mi también me parecieron obras maestras más actuales juego como el Red Dead Redemption, el Portal 2 o el L.A. Noire. Todas se destacan por tener una importante carga en cuanto a la innovación, que es muy bien llevada a cabo.
Hablando del Bioshock, en la E3 apareció como figura importante su continuación, el Bioshock Infinite, que salimos de Rapture bajo el océano y vamos a la superficie. He aquí el trailer más importante, que mostraron el año pasado.

Sony y una pequeña ayuda para las split screen

Yo siempre jugué a pantalla dividida (split-screen) con amigos a juegos como los Gears of war, los Halo, el Portal 2 o los Left 4 Dead, y mi sueño siempre fue que en una consola se pudiera ver cada pantalla en dos televisores. Veo que mi sueño ahora es realidad (lástima que solo para la consola de Sony). Sony en conferencia durante la E3 mostró una televisión 3D que se puede ver, dependiendo del ángulo, una pantalla o la otra a tamaño completo, en vez de dividirse. Un video para que se entienda:

Me pareció, por más de ser de lo más pequeño mostrado en la E3 (no creo que hable de cada cosa, porque ya lo habrán leído de algún otro lado), me pareció de lo más interesante.